Kaalimaan pukki johtaa 1% suurempaan kaalihävikkiin.

Kirjoitin aiemmin pukista kaalimaanvartijana. Kirjoitus käsitteli käytännössä itsensä jääväämistä tilanteessa, jossa päätös koskee omaa hallinnonalaa.

Kauppalehden toimittaja Olli Herrala käsittelee asiaa blogissaan, antaen myös tutkimusviitteen VATT:n tekemään tutkimukseen, joka käsittelee valtuustossa istuvia kuntatyöntekijöitä ja näiden aiheuttamia ilmiöitä.
Tutkimus löytyy VATT kotisivulta.

”We also provide evidence on the mechanisms that are at work. First, we find that the effect varies by the type of municipal employee and the type of spending: electing one more employee who works for the health care sector leads to an increase in health expenditures, but not in the other (non-health) municipal expenditures. Similarly, when a non-health care employee gets elected, her getting to hold the office leads to an increase in expenditures unrelated to health care.10 Moreover, we can show that the positive effect on local public spending arises in particular in close elections that involve the largest party in the municipality. This evidence is consistent with municipal employee councilors influencing intra-party decision making. Such decision making has an effect on municipal policy only if the party is sufficiently large. ”
[…]
”One can therefore raise the question why, in this context, would an informed and benevolent municipal employee councilor increase rather than decrease public spending? If the effect is, as we showed, driven by the employment sector of the elected councilors and if it only comes through the largest party, how would the possible efficiency-enhancing effects come about? These are important questions that call for further research on the mechanisms at work. ”

Esille ottamani asia ei siis ole ole täysin ongelmaton tai helposti ratkaistavissa, mutta jääväyskäytäntöjä tulisi joissain tapauksissa ulottaa pidemmälle kuin hallintolain tarkoittamaa päätöksentekijälle tai läheisilleen suoraa hyötyä tuottaviin päätöksiin.
Ja kuten yllä kysytään, miksi kuntatyöntekijä -valtuutettu käyttää toimensa suomaa parempaa tietämystään kustannusten nostoon eikä laskuun?

Jokainen tehköön asiasta omat johtopäätöksensä. Tutkimuksessa mainittiin keskimääräisen nousuvaikutuksen olevan noin 1%, ei kuulosta paljolta, mutta esimerkiksi 40 000 000€ toteutuneilla kuluilla tuo tarkoittaisi potentiaalista 400 000€ summaan sisältyvää lisäkulua. 400 000€ on pirullinen summa tienattavaksi. ”Prosenteilla ohjaillaan, euroilla maksellaan”.

Valtuustoon valittavilta kuntatyöntekijöiltä toivonkin tarkkaa harkintaa omaa hallintoalansa kustannuksia koskevissa päätöksissä. Se on kuntalaisen etu!

Kommentti artikkeliin “Kaalimaan pukki johtaa 1% suurempaan kaalihävikkiin.”
Paluuviitteet
Katso mitä muut sanovat...
  1. […] voi olla myös kytkös aiemman kirjoitukseni aiheeseen, missä käsittelin tehtyä tutkimusta kuntatyöntekijöiden vaikutuksesta julkiseen kulutukseen […]



Jätä kommentti

Sinun tulee olla kirjautunut jättääksesi kommentin.